Yang kami maksud adalah bagaimana kita dapat bersama-sama bermimpi dan bertindak dalam berbagai cara agar dapat mengambil kekuatan yang selama ini dirampok oleh kelompok elit. Bagaimana kita dapat mendistribusikan kekuatan itu pada setiap komunitas-komunitas bebas lainnya. Namun kita tidak melakukannya dengan meraih kekuasaan atas yang lain, tapi bagaimana kita dapat memegang kontrol bersama-sama--tentang bagaimana kita dapat menyediakan penampungan, pendidikan, seni, dan informasi secara bersamasama dalam atmosfir yang bebas. Bagaimana kita dapat menyelesaikan konflik satu sama lain, saling berbagi sumber daya dan ide, dan menentukan nasib hidup kita tanpa memerlukan para elit dan mereka yang mengklaim punya kekuasaan atas hidup kita.
K mi e ande tin o t Kl s (A)nt -Po i i i l t an Po i i k d ltsi
OKRASI OKRASI E M LAMPAUI E M LAMPAUI M DE M DE
POLITIK DAN PEMILU SEMAKIN SUSAH DICERNA? KENAPA TIDAK COBA ANARKI?
SETIAP ANAK KECIL DAPAT TUMBUH MENJADI SEORANG PRESIDEN
Bohong. Menjadi seorang Presiden berarti memegang sebuah kekuatan dalam posisi yang hierarkis, sama halnya dengan menjadi seorang milyuner: untuk ada satu orang Presiden, harus ada milyaran orang yang memiliki kekuatan lebih rendah dari dirinya. Dan seperti halnya dengan milyuner, hal yang sama berlaku juga dengan keberadaan seorang Presiden: bukan sebuah kebetulan bahwa kedua tipe tersebut saling menguntungkan, semenjak keduanya datang dari dunia yang memiliki banyak hak-hak istimewa dengan cara membatasi hak-hak kita sebagai orang-orang yang bukan bagian dari mereka. Sistem ekonomi kita, juga sebenarnya tidaklah demokratis, kita semua sudah tahu bahwa sumber kekayaan didistribusikan dengan proporsi yang secara absurd sangatlah tidak adil. Untuk menjadi seorang Presiden engkau harus memulainya dengan memiliki sumber kekayaan, atau setidaknya memiliki kedudukan untuk mengumpulkan lebih banyak lagi sumber kekayaan. Walaupun apabila memang benar bahwa setiap orang dapat tumbuh menjadi seorang Presiden, hal tersebut tidaklah akan menolong milyaran dari kita yang kebetulan tidak menjadi seorang Presiden—yang masih harus hidup dalam bayang-bayang kekuasaannya. Hal inilah yang menjadi kesulitan mendasar, yang intrinsik, dalam sistem demokrasi representatif[1]—di mana kesulitan tersebut terjadi dalam level paling bawah maupun dalam level teratas. Sebagai contoh: Walikota, bersama beberapa orang politisi profesional, dapat mengagendakan pertemuan-pertemuan yang mendiskusikan masalah-masalah yang dialami oleh warga kota tersebut. Kemudian mereka menghasilkan berbagai keputusan setiap harinya untuk ditaati oleh setiap warga kota, tanpa sekalipun pernah mengkonsultasikannya dengan para warganya. Masalahnya, masalah yang dialami oleh tiap warga pasti berbeda-beda, sehingga mereka yang tidak mengalami masalah yang sama jelas akan merasa keberatan dengan diberlakukannya keputusan sepihak dari Walikota. Tidak perlu heran apabila ketidakpuasan akan terus terjadi. Para warga kota dapat memilih Walikota yang lain, walaupun pilihannya hanya akan kembali ke lingkaran yang itu-itu saja: mereka yang telah disediakan dalam daftar politisi atau calon politisi yang sudah dipilihkan untuk warga kota. Dari pilihan itu, tetap saja kepentingan dan kekuatan kelas dari para politisi tersebut akan selalu bertentangan dengan kepentingan warga kota. Lagipula, para loyalis partai politik selalu saja hanya melakukan hal-hal yang dianggap baik demi mendapatkan kursi kekuasaan dan bagaimana caranya mempertahankan kursi tersebut. Apabila tidak ada Presiden, maka bukan berarti bahwa “demokrasi” kita tersebut kurang demokratis. Masalah mendasarnya adalah korupsi, kepemilikan hak-hak istimewa dan hierarki tidak akan pernah lenyap walaupun kita telah memilih jutaan Presiden; karena cacat tersebut tidak terletak secara personal pada siapa yang menjadi Presiden, melainkan bahwa hal-hal tersebut merupakan metodemetode pemerintahan yang telah melekat erat dalam bentuk pemerintahan apa pun.
TIRANI MAYORITAS
pabila anda pernah mengalami suatu masa di mana anda menjadi bagian dari kelompok minoritas yang tidak masuk hitungan sama sekali, sementara kelompok mayoritas memutuskan bahwa anda harus kehilangan sesuatu yang sangat penting bagi diri anda sendiri tapi dianggap tidak penting oleh kelompok mayoritas, akankah anda hanya menurut demi kepentingan mayoritas? Saat hal tersebut terjadi, benarkah seseorang akan menyadari bahwa kekuasaan sekelompok orang ada karena mereka telah menyingkirkan hak-hak orang lainnya? Kita menerima kebenaran secara mutlak bahwa kepentingan mayoritas lebih penting karena kita tidak pernah percaya bahwa hal tersebut akan mengancam kepentingan kita—dan biasanya mereka, para minoritas yang telah terancam kepentingannya, telah ditutup dulu mulutnya sebelum kita sempat mendengar langsung tentang kondisi yang mereka alami. Tak ada “masyarakat biasa” yang mengakui bahwa dirinya terancam oleh aturan mayoritas, karena setiap orang berpikir ada sebuah “kekuasaan moral” yang menyatakan bahwa kepentingan mayoritas ada di atas segala-galanya: sesuatu yang di dalam kenyataan disebut sebagai fakta dengan merujuk pada standarisasi nilai-nilai yang tidak pernah ditanyakan terlebih dahulu, apakah kita sepakat atau tidak dengan aturan tersebut. Kalaupun hal tersebut tidak disebut sebagai fakta, setidaknya kita begitu sering mendengar hal tersebut dari berbagai teori, yang menyatakan bahwa ide tentang kepentingan mayoritas ada di atas segala-galanya. Dari demokrasi tersentral ala negara-negara Komunis, demokrasi Pancasila, sampai dengan demokrasi pasar yang eksis sekarang ini, kesemuanya tidak pernah mengakomodir kepentingan yang berbeda dari kepentingan mayoritas[2], bahkan jika itu adalah sesuatu yang keliru. Demokrasi dengan aturan mayoritas selalu berakhir dengan keputusan bahwa, apabila segala fakta telah terbukti benar, maka semua orang akan dibuat melihat bahwa hanya ada satu macam cara melakukan sesuatu yang bisa dikatakan benar alias hanya ada satu macam kebenaran. Tak heran jika pola demokrasi seperti demikian tak ada bedanya dengan kediktatoran. Masalahnya, dalam banyak kasus bahkan apabila “fakta” dapat dihadirkan secara jelas pada semua orang (yang jelas tak akan mungkin) beberapa hal tak dapat disetujui begitu saja, yang merupakan bukti bahwa sebenarnya kebenaran tidak hanya satu macam saja. Ada begitu banyak kebenaran di dunia ini, karena masing-masing individu dan lingkungan yang membentuknya punya keunikannya sendiri. Memaksa kebenaran yang bervariatif menjadi kebenaran tunggal akan menghilangkan keindahan yang mewarnai hidup ini. Kita semua membutuhkan bentukbentuk demokrasi yang mampu menghitung peristiwa-peristiwa tentang perbedaan kebenaran, di mana kita juga bebas dari sebuah sistem kediktatoran mayoritas sebagaimana kediktatoran kelas yang memiliki hak-hak istimewa.
ATURAN HUKUM
Perlindungan yang disediakan oleh institusi-institusi legal yang kita miliki sama sekali tidak cukup. “Aturan dan hukum yang adil”, yang dewasa ini diberhalakan oleh mereka yang memang memerlukan perlindungan atas kepentingannya (misalnya tuan tanah atau direktur bank), tidak dapat melindungi setiap orang dari kekacauan atau ketidakadilan; hal tersebut hanya menciptakan arena spesialisasi baru, di mana potensi dan kekuatan yang sebenarnya dimiliki oleh komunitas akan direduksi ke dalam sebuah arena jual beli yang mahal untuk membayar hakim atau pengacara. Masyarakat yang miskin, lemah, dan tidak berdaya, adalah kelompok yang paling akhir diperhatikan oleh aturan hukum yang ada. Di bawah kondisi demikian, potensi mandiri dan kekuatan yang dimiliki oleh kelompok masyarakat akan disibukkan pada persoalan pemenuhan kemampuan finansial untuk membiayai institusi pengadilan, bukan digunakan untuk merebut kembali hidup yang telah dirampas. Memapankan keadilan dalam masyarakat melalui penguatan dan pemaksaan kontrol oleh hukum tidak akan pernah berhasil: beberapa hukum hanya dapat menginstitusionalkan apa yang telah menjadi aturan dalam masyarakat. Apa yang kita butuhkan adalah meninggalkan demokrasi representatif, untuk sebuah demokrasi partisipatoris[3] sepenuhnya.
Bukan Sebuah Kebetulan Apabila “Kebebasan” Tak Ada Dalam Kotak Pemilu
Kebebasan bukanlah sebuah kondisi—melainkan sesuatu yang lebih dapat dikatakan sebagai sebuah sensasi—dan hal tersebut bukanlah sebuah konsep akan janji kesetiaan untuk dituju, sebuah sebab yang mendasari tindakan, ataupun sebuah standar yang mengharuskan kita berbaris di bawah satu bendera; melainkan sebuah pengalaman yang harus anda alami sehari-hari yang bila tidak dialami, maka kebebasan tersebut akan meninggalkan anda. Kebebasan bukanlah saat kita beraksi ketika bendera dikibarkan dan bom-bom dijatuhkan hanya demi “membuat dunia aman untuk demokrasi”, tak peduli apa pun warna bendera yang dikibarkan (bahkan juga bendera hitam). Kebebasan tak bisa diterapkan dalam sistem pemerintahan ataupun doktrin filosofis apa pun. Memberikan kebebasan pada orang lain tak akan mampu memperkuat kebebasan, selain hanya mengekang kemampuan orang tersebut untuk menemukan kebebasannya sendiri. Kebebasan muncul pada saat-saat yang sederhana; saat membuat anak kecil percaya pada sesuatu yang dilakukannya, pada momen-momen bersama dengan beberapa teman dekat dan kerabat, ataupun pada saat para pekerja menolak perintah pimpinan serikat buruhnya, dan kemudian mengorganisir pemogokan mandiri tanpa pemimpin. Apabila kita memang memperjuangkan kebebasan kita, maka kita harus mulai berjanji pada diri kita sendiri untuk selalu mengejar dan menghargai momen-momen tersebut dan berusaha semaksimal mungkin untuk mengembangkannya. Hal ini jelas lebih baik daripada menghabiskan waktu kita untuk melayani kepentingan partai atau ideologi (apa pun). Kebebasan yang nyata tak akan dapat ditemui dalam kotak Pemilu. Kebebasan bukan sekedar kemampuan untuk memilih satu dari beberapa pilihan, melainkan berpartisipasi aktif untuk membuat pilihan sendiri: membentuk dan mendekor ulang lingkungan di mana pilihan-pilihan tersebut dapat terbentuk. Tanpa hal ini, kita tak akan memiliki apa pun, selain hanya menerima pilihan yang telah ada berulang-ulang kali—membuat keputusan yang hasil akhirnya juga akan selalu sama. Apabila pilihan ada di tangan kita, maka segala sesuatu berarti kemungkinan baru. Dan ketika telah tiba saatnya untuk mengambilalih kekuatan dan kekuasaan atas diri kita sendiri,
maka tak akan ada seorang pun yang dapat merepresentasikan diri kita—hal itu adalah sesuatu yang harus kita lakukan secara mandiri. Kedaulatan tak akan pernah bisa direpresentasikan, bukan?!
KOTAK SUARA “LIHAT-- --DEMOKRASI!”
Apabila kebebasan adalah sesuatu yang berharga di mana telah banyak generasi yang berjuang dan mati untuknya, maka kotak suara Pemilu adalah sebuah pereduksian makna atas kebebasan itu sendiri; seseorang cukup memasukkan pilihan suaranya pada sebuah kotak, kemudian kembali ke tempat kerjanya di mana dirinya tak lagi memiliki kontrol atas hidupnya, yang juga berarti hal tersebut justru tidak dapat dibilang sebagai upaya untuk meneruskan perjuangan demi kebebasan yang telah dilakukan lebih dulu oleh generasi-generasi sebelum kita. Untuk gambaran yang lebih mudah mengenai kebebasan, lihatlah musisi yang sedang melakukan improvisasi musikal bersama beberapa partnernya; ia melakukannya dalam suasana yang menyenangkan, dengan kerjasama yang benar-benar tanpa paksaan, sehingga mereka dapat aktif mencari nada, tempo, dan suasana yang nyaman di mana mereka dapat eksis—semua berpartisipasi untuk mentransformasikan dunia yang sebaliknya juga mentransformasikan diri mereka. Ambil model tersebut dan terapkan pada setiap interaksi kita dengan orang lain, maka anda akan memiliki sesuatu yang secara kualitas jadi lebih baik daripada sistem yang ada saat ini: sebuah harmoni dalam hubungan dan kehidupan manusia—sebuah demokrasi yang sesungguhnya. Untuk mencapai titik tersebut, kita harus mulai menganggap Pemilu sebagai sebuah ekspresi kebebasan dan partisipasi yang telah ketinggalan zaman dan tak layak dilakukan untuk merengkuh kebebasan yang lebih nyata.
DEMOKRASI REPRESENTATIF MEMILIKI KONTRADIKSI DALAM ISTILAHNYA SENDIRI
Tak ada seorang pun yang dapat merepresentasikan kekuatan dan ketertarikan yang anda miliki—anda hanya akan mendapat kekuatan dengan melakukan sesuatu, dan anda hanya akan dapat tahu apa ketertarikan anda dengan cara melibatkan diri secara langsung. Para politisi telah mengembangkan karirnya dengan mengklaim bahwa mereka merepresentasikan orang lain seolah-olah kebebasan dan kekuatan politis dapat diselenggarakan oleh seorang wakil. Sejujurnya, para politisi yang sering disebut sebagai wakil rakyat, hanya orang-orang yang mewakili kepentingannya sendiri—dan kepentingan kelasnya yang berbeda dengan kita, masyarakat kebanyakan. Kepentingan para politisi yang mencari suara kita adalah mempertahankan sistem yang membeda-bedakan manusia ke dalam kelas-kelas sosial, sehingga mereka dapat menikmati hak istimewa yang hanya tersentral di sekitar mereka saja. Kepentingan kita adalah menghancurkan tersentralnya akses-akses atas hak-hak hidup dan pembagian manusia ke dalam kelas-kelas sosial, di samping memberdayakan dan memandirikan diri kita sendiri. Pemilu adalah ekspresi dari ketidakberdayaan dan ketidakmandirian kita: sebuah ijin yang kita berikan yang menyatakan bahwa kita hanya dapat mengerti kemampuan masyarakat kita melalui orang lain yang nantinya akan mewakili kita. Saat kita membiarkan para politisi tersebut menyediakan pilihan bagi kita, maka hal tersebut tak ada bedanya dengan saat kita menyerahkan urusan teknologi pada para teknokrat, urusan kesehatan pada dokter, tata kota yang kita tinggali pada ahli planologi; kita akan berakhir dengan terus hidup di sebuah dunia yang asing bagi diri kita sendiri, yang walaupun tenaga kita yang menciptakannya, kita tetap tidak mengerti apa yang sedang kita lakukan selain hanya menunggu diberitahu oleh para pemimpin dan para spesialis tentang apa saja kemungkinan yang kita miliki. Faktanya adalah kita tak perlu memilih satu di antara beberapa kandidat Presiden, merk soft-drink, channel televisi, koran, ataupun ideologi politik. Kita dapat membuat keputusan kita sendiri sebagai individu dan komunitas, kita dapat membuat makanan yang enak dengan tangan kita sendiri, membuat koalisi sendiri, media sendiri, hiburan sendiri: kita dapat menciptakan pendekatan individual kita sendiri pada hidup yang memberi kita semua keunikan masing-masing.
Konsensus
Secara radikal, demokrasi partisipatoris juga dikenal sebagai demokrasi konsensus, sesuatu yang di belahan dunia lain telah dikenal cukup akrab dan bahkan dipraktekkan dalam kehidupan seharihari, dari komunitas adat di Amerika Latin sampai pada sel-sel aksi politis posmodern (grup affiniti atau kelompok affinitas[4]) di berbagai negara Dunia Pertama ataupun pertanian organik yang dioperasikan secara kooperatif di Australia. Demokrasi konsensus juga telah berlangsung selama sekian waktu dalam komunitas Sedulur Sikep[5] sampai pada aksi gotong-royong para petani di Kulon Progo[6] yang menolak penambangan pasir besi. Demokrasi konsensus adalah sebuah bentuk demokrasi langsung, yang sangat berbeda dengan demokrasi representatif: para partisipan selalu terlibat dalam pengambilan keputusan harian, melalui desentralisasi ilmu pengetahuan dan kekuasaan, sehingga pengambilan kontrol atas hidup sehari-hari menjadi sesuatu yang sangat mungkin. Berbeda dengan demokrasi yang mengandalkan aturan mayoritas, nilai-nilai yang dianut demokrasi konsensus membutuhkan keterlibatan setiap individu secara setara; apabila ada satu saja orang yang tidak setuju dengan sebuah keputusan yang diambil, maka adalah tugas semuanya untuk menemukan solusi baru yang dapat diterima oleh semua. Demokrasi konsensus tidak menuntut agar seseorang menerima kekuatan orang lain atas hidupnya, walaupun hal ini juga bukan berarti bahwa tiap orang tidak membutuhkan orang lain; walaupun dalam soalan efisiensi, hal seperti ini amatlah lamban, tetapi dalam segi kebebasan dan itikad baik, hal tersebut akan mendapat poin yang sangat tinggi. Demokrasi konsensus tidak memaksa orang untuk mengikuti pemimpin ataupun standarisasi nilai, melainkan membiarkan orang lain untuk memiliki tujuannya dan cara pencapaiannya sendiri.
Otonomi
Agar demokrasi langsung dapat menjadi berarti, orang-orang harus memiliki kontrol atas hidup yang berkaitan dengan dirinya maupun sekelilingnya. Otonomi adalah ide di mana pilihan untuk menentukan apa yang terbaik bagi diri kita masing-masing ada di tangan kita, dan bukan orang lain—apalagi orang yang hanya kita kenal dari poster atau baliho yang dipasang menjelang Pemilu. Otonomi juga berarti bahwa tak ada seorang pun yang dapat menentukan pilihan tentang apa yang harus anda lakukan untuk mengisi waktu dan potensi yang anda miliki—ataupun menentukan bagaimana lingkungan sekitarmu harus dibentuk. Jangan kacaukan hal tersebut dengan “kemerdekaan” individual yang sempit—dalam kenyataannya tak ada seorang pun yang benar-benar merdeka dan mandiri sejak banyak hal dalam kehidupan kita saling terhubung dan tergantung dengan sesama kita (kita terbiasa bekerja dan menyebut diri kita mandiri, padahal kita tetap membutuhkan peran orang lain untuk membuat kita dapat hidup mandiri[7])—kedua hal tersebut hanyalah sebuah mitos individualis sempit yang membuat kita menolak mengakui perlunya keberadaan komunitas. Pemujaan yang berlebih terhadap istilah “mandiri” dalam masyarakat kompetitif menegaskan sebuah penyerangan terhadap siapa pun yang tak mau melakukan pengeksploitasian atas orang lain demi kepentingannya sendiri. Contoh jelasnya terdapat pada istilah otonomi dan mandiri seperti yang sering disebut-sebut oleh media massa dan pemerintah (seperti dalam kata “Otonomi Daerah”[8]). Otonomi yang kita tekankan adalah sebuah hubungan saling ketergantungan yang bebas di antara sesama kita yang berbagi konsensus, seperti pilihan dengan siapa kita bertindak secara bebas demi pembangunan swakelola atas seluruh aspek kehidupan, dll. Otonomi adalah sebuah antitesis dari birokrasi (sebuah hal yang jelas membuat kata “Otonomi Daerah” tampak sebagai sebuah lelucon). Agar otonomi dapat terwujud, segala aspek komunitas, dari teknologi hingga sejarah harus diorganisir ulang agar dapat diakses oleh siapa pun. Agar perjuangan ini menemui titik terang, semua orang harus menggunakan kesempatan akan akses tersebut. Grup-grup otonomis dapat dibentuk tanpa perlu sebuah agenda yang jelas, selama sesama anggotanya mendapat keuntungan dari partisipasi anggota lainnya. Beberapa grup dapat mengandung kontradiksinya sendiri, sebagaimana secara individu kita semua juga seperti itu, tetapi masih tetap dapat bekerja bersama-sama.
Momen-momen di mana kita semua harus diseragamkan di bawah satu bendera, satu model dan satu pola, sudah tak mampu lagi untuk menjawab kebutuhan kita akan kebebasan yang setara. Kita harus mencoba memasuki dunia baru. Grup-grup otonomis harus mengambil sikap yang jelas untuk melawan tekanan dari luar (maupun dari dalam) yang menyatakan bahwa tak ada hak bagi individu untuk menentukan hidupnya sendiri, atau mereka yang berusaha mengilfiltrasi otonomi dan konsensus dengan melakukan penghancuran struktur. Kekuasaan atas otonomi harus dilakukan dengan cara apa pun, termasuk penghancuran struktur status quo dan menggantikannya dengan struktur yang lebih demokratis secara radikal. Sangat tidak cukup saat kita menghancurkan jalanan karena menganggap pembangunan jalan hanya menimbulkan lebih banyak lagi polusi. Kita harus mampu mencari cara
seperti menyediakan transportasi gratis, misalnya. Atau contoh lainnya, kita tak cukup sekedar mengkritik pola pendidikan di Indonesia tanpa mencoba membentuk sebuah sekolah dengan pola pendidikan yang berbeda. Tak perlu sekolah besar, cukup sekolah kecil non-formal yang menggunakan pola pengajaran yang progresif.
AKSI LANGSUNG
Otonomi juga berarti aksi langsung, tidak menunggu proposal untuk disetujui oleh “jalur legal” yang selalu memakan waktu yang berkepanjangan dan dana yang mengalir terus menerus tanpa jelas ke mana akhirnya. Mari bangun jalur kita sendiri. Kalau kita ingin orang-orang yang kelaparan mendapatkan makanan, jangan berikan uangmu pada institusi legal yang biasanya membutuhkan biayabiaya administrasi yang akhirnya uangmu akan habis untuk keperluan birokratis mereka—cari di mana sumber makanan murah dan cukup bergizi, kumpulkan, dan bagikan langsung pada mereka yang mengalami kelaparan. Kalau kamu membutuhkan makanan murah, jangan tunggu sampai ada orang kaya memberimu makanan ataupun mencari tanah kosong dan meminta ijin pada insitusi legal untuk menggunakan lahan tersebut—hal itu hanya akan memakan waktu bertahun-tahun dan jalur berbelit-belit yang malahan akan menghabiskan dana yang kamu miliki. Cari lahan-lahan kosong, tanami dengan tanaman pangan yang mampu tumbuh di tempat tersebut. Langkah berikutnya adalah memelihara dan menjaganya agar dapat tumbuh subur. Akan lebih baik jika dapat melakukan pekerjaan-pekerjaan tersebut secara gotong-royong dengan lebih banyak orang. Kita akan mampu untuk memelihara dan menikmati hasilnya bersama-sama. Apabila ada tuan tanah berusaha meratakan lahan panganmu karena kamu dianggap menggunakan lahan kosongnya tanpa izin, pertahankanlah bersama-sama. Para tuan tanah tersebut terlihat benar hanya karena mereka memiliki uang yang jauh lebih banyak daripada dirimu dan hukum memang melindungi mereka, bukan kalian. Jangan tunggu sebuah ijin legal disahkan untukmu, jangan tunggu mereka yang memegang kekuasaan memberitahu padamu apa yang harus dilakukan dengan hidupmu. Lakukan sesuatu. Saat ini juga.
FEDERASI TANPA PEMIMPIN
Grup-grup otonomis independen dapat bekerjasama dalam sebuah federasi tanpa satu kelompok pun yang memiliki hak lebih untuk memutuskan sesuatu yang merupakan kepentingan semua kelompok. Beberapa struktur sosial seperti demikian tampak seperti sebuah utopia. Tapi sebenarnya halhal seperti itu mampu direalisasikan—tak perlu berharap akan terjadi dalam skala besar, cukup kita lakukan dalam skala kecil terlebih dahulu. Hal-hal besar sendiri selalu lahir dari hal-hal kecil yang terus terakumulasi dan berkelanjutan. Individu-individu yang merasa setuju sepenuhnya dengan keputusan sebuah grup tidak boleh menutup dirinya untuk bergabung juga dengan grup lainnya untuk mengembangkan keinginannya. Agar hal-hal seperti itu dapat berjalan dalam jangka panjang, kita semua perlu untuk tetap mengembangkan sikap kooperatif, saling membutuhkan dan toleransi terhadap generasi yang muncul berikutnya—hal-hal seperti itulah yang kami usulkan saat ini. Bagaimana Menyelesaikan Perbedaan Masalah Tanpa Perlu Keberadaan Pemerintah Ataupun Pemimpin?
Dalam struktur sosial di mana partisipasi tiap individu diutamakan, maka harus ada sebuah tekanan untuk mendorong pereduksian kebiasaan-kebiasaan yang merusak dan penuh kekerasan. Dibutuhkan sebuah pendekatan yang humanis, bukan yang penuh paksaan dan tekanan seperti yang selama ini pemerintah lakukan dengan ancaman penjara dan aparat keamanannya yang terkenal penuh kekerasan—yang hanya memupuk korupsi di antara para petugas hukum dan membenarkan tindakan kriminal yang ada. Mereka yang menolak untuk berintegrasi dengan komunitas manapun, serta menolak bantuan atau masukan dari yang lain, jelas akan menemukan kenyataan bahwa diri mereka akan tersisihkan dari interaksi manusia; tetapi hal tersebut pun lebih baik daripada pengasingan di penjara, seperti yang selama ini selalu berlaku dalam sistem sosial kita. Kekerasan seharusnya hanya dijadikan sebuah alat untuk mempertahankan diri bagi sebuah komunitas, bukannya sebagai alasan untuk menghancurkan komunitas lainnya atas pembenaran superioritas diri seperti yang selama ini juga selalu terjadi dalam sistem sosial kita. Hal ini juga diaplikasikan bagi kelompok masyarakat ataupun grup otonomis yang belum menjalin hubungan baik dengan komunitas kita. Ketidaksetujuan yang memasuki tahapan sangat serius dapat diselesaikan dengan berbagai cara seperti reorganisasi grup ataupun pembubaran. Seringkali individu-individu yang tidak dapat lagi mendapatkan kata setuju dalam sebuah grup ataupun komunitas, justru dapat lebih banyak meraih sukses dalam melakukan pola kooperatif yang dilakukan bersama individu lain di luar komunitasnya yang pertama. Apabila dalam konsensus tak dapat ditemukan kata setuju pada sebuah komunitas, maka grup tersebut perlu untuk dipecah menjadi bagian yang lebih kecil dan saling setuju dalam beberapa aktifitasnya. Hal tersebut memang kadang membuat frustrasi, tetapi hal itu tetap lebih baik daripada akhirnya keputusan dipaksakan oleh sebagian individu yang merasa memiliki kekuatan lebih dari yang lainnya. Semua komunitas independen harus selalu berurusan dengan hal tersebut, suka atau tidak suka, apabila memang tetap ingin membangun sebuah komunitas yang sehat dan terbuka.
HIDUP TANPA PERLU IZIN
Ini adalah bagian tersulit, tentu saja. Tetapi bukankah kita tidak sedang membicarakan sebuah aturan sosial yang adil? Kita sedang mendiskusikan mengenai sebuah revolusi total atas hubungan manusia sehari-hari—sebuah solusi yang perlu dilakukan untuk menangani masalah-masalah yang dihadapi oleh spesies kita dewasa ini. Mari hadapi kenyataan—bahwa sebelum kita semua mampu menerapkan hal tersebut, maka tak perlu heran saat kekerasan yang terjadi dalam interaksi kita seharihari akan terus berlanjut, dan tak ada sistem ataupun hukum yang dapat menghentikannya dan melindungi kita. Alasan terbaik untuk menggantikan demokrasi representatif adalah dengan cara membangun demokrasi konsensus di mana tak akan ada lagi solusi palsu. Memang tak ada cara yang mudah untuk menekan angka konflik tanpa mencari akar konflik itu sendiri. Mereka semua yang terlibat harus mulai belajar untuk menjadi eksis tanpa harus merendahkan yang lain, serta mengeliminir kebiasaan-kebiasaan menyebalkan kita sendiri yang justru membuat kita lelah untuk membuat sesuatu yang lebih baik di dunia ini. Perkembangan pertama yang dapat diraih dalam dunia baru ini dapat ditemukan dalam hubungan pertemanan dan cinta kita. Saat kita semua terbebaskan dari hubungan yang dipaksakan, hubungan akan menjadi lebih nyaman. Ambil contoh ini, dan terapkan dalam seluruh masyarakat—ini arti yang dimaksud dengan kalimat “melampaui demokrasi”. Adalah sebuah prospek yang menantang untuk mencapai hal tersebut dari tempat kita berada saat ini… tetapi apa yang menjadi menarik dan indah dari konsensus dan otonomi adalah bahwa kita tidak perlu menunggu terpilihnya sebuah pemerintahan yang adil dan mengerti keinginan kita semua untuk mengaplikasikan konsep di atas—kita dapat mempraktekkannya saat ini juga, dengan orang-orang di sekitar kita dan secara langsung menerima keuntungan dari hal tersebut. Sekali saja hal tersebut dipraktekkan, maka akan terbuka jelas pola hidup tersebut bagi orang lainnya; tak perlu ada khotbah mengenai mana yang baik dan mana yang buruk saat kita menghidupi aktifitas-aktifitas secara langsung. Bentuk grup otonomismu sendiri untuk menjawab tantangan bahwa penguasa tak diperlukan untuk menentukan jalan hidupmu, dan untuk membentuk lingkungan di sekitarmu yang berarti juga hidupmu sendiri. Tak ada seorang wakil pun yang dapat melakukannya untukmu—seperti juga bahwa sejak dulu tak pernah ada seorang wakil pun yang mampu melakukan sesuatu untuk hidup kita. Dari hal-hal kecil seperti yang kita lakukanlah maka demokrasi yang sesungguhnya akan terbentuk. Maka, saat seseorang berkata kepada kita di suatu waktu, “Berterimakasihlah bahwa kamu telah hidup di dalam alam yang lebih demokratis dibanding masa lalu,” kita akan menjawabnya: “Tidak cukup sampai di situ! Kita harus mengetahui dengan lebih jelas apa yang kita inginkan dan apa yang harus kita lakukan, lewat pengalaman langsung kita sendiri.”
Aksi Langsung Versus Pemilu
pesta demokrasi di mana “masyarakat kompromi atau mempercayai peranan para elit Dumum” akan memilih calon pemimpin politik di DPR, kepanjangan tangan korporasi, i Indonesia, Pemilu yang disebut sebagai menyelesaikan permasalahan tanpa harus mereka—yang diharapkan akan menciptakan atau siapa pun yang mengklaim memiliki perubahan—telah kehilangan pamornya. Ini bukan kekuasaan di atas kita. Contoh konkrit aksi berarti bahwa masyarakat itu sendiri telah memiliki langsung ada di mana-mana. Ketika kesadaran bahwa sistem demokrasi elit ini sudah sekelompok orang mendistribusikan pangan busuk dan sepatutnya diganti. Buktinya rutinitas secara cuma-cuma bagi tunawisma tanpa ajang popularitas politisi dan elit borjuis terus saja harus menunggu kucuran dana atau izin berlangsung. Mengapa seperti ini? Jawaban yang pemerintah, mereka telah melakukan aksi mungkin paling mudah dan sederhana adalah langsung. Ketika seseorang membuat dan bahwa, meskipun masyarakat “tidak percaya lagi” mendistribusikan medianya sendiri tanpa terhadap pemilu, mereka tidak punya pilihan lain harus tergantung pada media-media milik mengenai pilihan macam apa yang dapat borjuis untuk memuatnya, dia telah menciptakan perubahan yang berarti, selain melakukan aksi langsung. Ketika komunitas memilih politisi. kampung membangun sekolah mandirinya Inilah mengapa banyak masyarakat membuat kurikulum pelajaran menurut merasa tak berdaya. Apalagi menimbang mentalitas kebutuhan mereka masing-masing tanpa harus budaya dominan masyarakat Indonesia di mana bersandar atau tergantung pada lembaga ketergantungan dan pendambaan akan pemimpin pendidikan resmi seperti Qaryah Thayyibah politik masih sangat kental. Artinya, rasa percaya diri [9], itu adalah aksi langsung. Aksi langsung masyarakat terhadap potensi diri mereka sendiri merupakan fondasi perjuangan masyarakat untuk membuat perubahan sangatlah rendah. Meski yang sebenarnya, ketika mereka ingin begitu, budaya sendiri merupakan sesuatu yang melakukan perubahan yang berarti. Artinya, dibuat oleh relasi antar manusia, oleh aktivitas aksi langsung adalah ketika kita tidak lagi manusia itu sendiri, yang berarti mentalitas yang menuntut atau mengemis agar perubahan dihasilkan oleh budaya itu sendiri sangat mungkin dapat dilakukan oleh seseorang yang berada di untuk dirubah. Untuk merubahnya, kita harus luar dari kita dan komunitas kita—tapi terbiasa untuk melakukan aksi langsung. bagaimana kita dan komunitas kita sendiri Untuk lebih menjelaskannya, aksi kerjasama serta energi yang mereka keluarkan. langsung bukanlah cara-cara melobi atau kembali Dan manfaat yang didapat dari aksi langsung memilih kandidat untuk partisipasi politik, sama akan membuat infrastruktur dalam masingsekali bukan. Aksi langsung adalah bagaimana kita masing komunitas semakin kuat. Hubungan membangun suatu cara di mana kita sendiri secara antar komunitas pun akan lebih hidup—serta borjuis, maka, adakah cara yang lebih efisien dan Dalam banyak hal, aksi langsung efektif untuk dapat merubah kehidupan kita? jelas lebih efektif dibandingkan pemilu. Jawaban yang paling mungkin dan berarti adalah Pemilu itu seperti judi, bila salah satu kandidat bagaimana kita mewakilkan diri kita sendiri untuk tidak terpilih, maka energi yang telah memengaruhi setiap kebijakan yang akan dibuat diupayakan oleh komunitas-masyarakat untuk mengenai kehidupan kita. Bagi sebagian orang, menggolkan kandidatnya akan terbuang siapilihan semacam ini disebut sebagai aksi langsung. sia. Dengan aksi langsung, komunitasmasyarakat akan lebih yakin dengan
Bila memang benar bahwa pemilu hanya sekarang juga. akan memperbesar kantong para politisi dan elit
langsung berpartisipasi aktif dalam perencanaan manfaat-manfaat lainnya yang tidak akan siahidup kita. Ini berarti kita memotong peranan para sia. penengah. Aksi langsung adalah juga bagaimana kita
sendiri dan menginisiatifkan pelajarnya untuk yang mengupayakan perubahan tersebut memaksa setiap masyarakat untuk tunduk dan tidak langit. punya partisipasi apa-apa, selain apa yang mereka perintahkan lew Catatan: at mobilisasi massa dan bayaran yang
diambil sangat terpusat hanya pada para Pemilu juga memaksa semua orang agar pemimpinnya, sehingga mayoritas orang, sebenarnya menyepakati suatu landasan yang belum tentu cocok hanya dijadikan alat saja bagi para pemimpin tersebut. dengan kita. Berbagai bentuk koalisi akan dibangun Tak heran jika kemudian demokrasi representatif untuk membuat kompromi—setiap faksi bersikukuh melahirkan pengkhianatan-pengkhianatan yang bahwa landasan merekalah yang paling benar dan dilakukan oleh para pemimpinnya. Demokrasi faksi yang lainnya hanya menjadi perusak semenjak representatif, secara mudahnya dapat diidentifikasi berbentuk piramida di mana keputusan yang dibuat tidak dapat mengikuti landasan faksi tersebut. Pemilu memusatkan seluruh kekuatan menggantikan aksi langsung. Dengan aksi masyarakat ke tangan segelintir politisi. Semua itu langsung, engkau sendirilah yang membuat dilakukan dengan berbagai intrik, manipulasi politik, rencana, mencoba pilihan-pilihan dan resikoserta kongkalikong dengan para pengusaha. Mereka resikonya. Dan batas dari semua itu hanyalah [1] Demokrasi representatif atau demokrasi sangat kecil dibanding keuntungan yang mereka perwakilan, adalah jenis demokrasi yang paling dapatkan. Dengan aksi langsung, engkau akan lebih mengenal kemampuan, inisiatif, serta sumber dayakenegaraan, sampai pada komunitas kecil pada sumber daya yang ada di sekitarmu, dan memahami umumnya. Demokrasi model seperti ini sangat sejauh mana kau bisa melakukan perubahan yang rentan terhadap pengkhianatan yang dilakukan oleh sebenarnya. para wakil yang diklaim dipilih oleh banyak orang. memperjuangkan kepentingan kita. Akan ada [2] Pada kenyataannya, kepentingan mayoritas ini banyak energi yang terbuang sia-sia dalam rutinitas juga memiliki kontradiksi. Contohnya, saat Partai tuding-menuding ini. Dengan aksi langsung, kita Golkar memenangkan pemilu dengan suara paling tidak membutuhkan dagelan semacam itu: berbagai banyak, mayoritas dari para pemilihnya tetap saja kelompok yang berbeda dapat menggunakan cara berkubang dalam kemiskinan dan rasa frustasi—hanya para pemimpin dan elit-elit partai yang berbeda juga—semua itu dilakukan menurut tersebut saja yang dapat menikmati hak-hak apa yang mereka percayai dan mereka butuhkan. istimewanya. Siapa pun pemimpinnya, selama Berikutnya, yang lebih penting, mereka merasa masyarakat tidak mempunyai kontrol langsung nyaman melakukannya. Dengan demikian, terhadap keputusan-keputusan yang dibuat, kemungkinan untuk membangun kerjasama yang masyarakat hanya akan dijadikan sebagai sapi perlu berdebat sengit, kecuali mereka memang [3] Demokrasi partisipatoris atau demokrasi akarrumput atau biasa juga disebut demokrasi konsensus, sedang mencari konflik (mungkin karena ekses adalah kebalikan dari demokrasi representatif. pengalaman pemilu bertahun-tahun yang membuat Demokrasi model ini sangat menekankan pada mereka sulit untuk menerima pendapat berbeda dari partisipasi aktif dari anggota komunitas bukan hanya yang lain). Konflik yang terjadi di masa-masa pemilu untuk menentukan pilihan saja, tapi juga dalam seringkali menjadi pengalihan dari permasalahanpembuatan pilihan-pilihan. Demokrasi partisipatoris permasalahan yang nyata, sebagaimana ketika jelas tidak dapat dipraktekkan dalam kenegaraan karena negara membutuhkan birokrasi yang beberapa kelompok masyarakat terlibat dalam drama bertingkat, yang memisahkan para wakil dengan para dan konflik dari partai politik tertentu. Dengan aksi pemilihnya. Demokrasi partisipatoris adalah langsung, permasalahan yang mendesak harus demokrasi dalam artian sesungguhnya, di mana diangkat, dibahas, dan menuntut untuk diselesaikan. masing-masing orang memiliki hak untuk Lagipula, Pemilu hanya dilakukan dalam kurun menentukan apa yang terbaik bagi dirinya. Jika waktu lima tahun sekali. Aksi langsung dapat demokrasi representatif menggunakan metode dari dilakukan kapan saja. Pemilu hanya mengangkat atas ke bawah (top-down), maka demokrasi partisipatoris lebih menekankan pengambilan beberapa agenda politik yang dibuat oleh elit politik, aspek kehidupanmu dan di mana saja engkau berada. [4] Kelompok affinitas merupakan kelompok kecil Pemilu dan voting sering dilebih-lebihkan sebagai berjumlah 5 sampai 20 orang yang bekerjasama “kebebasan” yang sedang beraksi. Pemilu bukanlah secara otonom pada proyek-proyek aksi langsung kebebasan, karena kebebasan berarti secara aktif ataupun proyek lain. Kelompok affinitas menantang memikirkan dan memutuskan sesuatu dari pengambilan keputusan dari atas ke bawah, dan memberdayakan mereka yang terlibat untuk awal—bukan sekedar kebebasan dalam memilih apa mengambil aksi langsung yang kreatif. Kelompok yang hanya disediakan oleh mereka, para elit politik affinitas memampukan orang untuk melihat aksi yang tak pernah kita kenal. Tak ada yang dapat mereka dengan kemerdekaan penuh dan kekuasaaan [5] Sedulur Sikep atau dikenal juga dengan sebutan cerpen, novel, film fiksi, film dokumenter, lagu, Masyarakat Samin, adalah komunitas yang di awal sampai terbitan buku berisi kumpulan artikel tentang kelahirannya memberontak untuk membayar pajak pada kritik mereka terhadap Sekolah dan UAN, artikel pemerintah kolonial Belanda. Metode perlawanan yang kritik atas tanah desa di Kalibening yang harusnya di mereka lakukan adalah dengan melakukan pembangkangan Landreform menurut penelitian anak SMU ini. sosial terhadap kepatuhan yang dipaksakan pada mereka. Kalau mau bukti, datang dan belajarlah bersama Komunitas ini menganggap setiap orang setara. Sampai anak-anak ini di Resource Centre, istilah mereka untuk untuk pengambilan keputusan. Kelompok affinitas musik, teater, jurnalistik, beladiri, film, bahkan forum menggunakan prinsip-prinsip desentralis dan non-hierarki. sosiologi dan filsafat, dan banyak lagi. Anak-anak ini
Nam berasal dari atas (minoritas) ke bawah (mayoritas). un dari kesemuanya, tak ada satu pun yang saling mengisi dapat terjadi. Masyarakat yang perahan oleh para pemimpin. menggunakan aksi langsung yang berbeda-beda tidak keputusan dari bawah (bottom-up). sementara aksi langsung dapat dilakukan di setiap
umum kita ketahui—dari yang dipraktekkan dalam Selain itu, kendali terhadap pilihan yang akan
sekarang komunitas ini masih eksis dan tersebar di beberapa tempat berkumpul dan berbagi. wilayah seperti Blora, Pati, Pacitan, dll.
[6] Pesisir Pantai Kulon Progo puluhan tahun lalu adalah lahan kritis, kemudian warga mengambil inisiatif bergotongroyong menggarap semak belukar yang mengandung bijih besi menjadi lahan pertanian yang saat ini subur dan mampu ditanami tumbuhan holtikultura sepanjang tahun untuk sumber hidup mereka, tanpa ada bantuan pemerintah. Bijih besi dalam tanah pasir dipercayai petani sebagai filterisasi yang mengubah air asin laut menjadi air tawar Pasir besi yang dikandung ingin dikuasai oleh PT.JMI (Jogja Magasa Iron) dengan merencanakan proyek pertambangan bijih besi dan pabriknya. Sejak April 2006 petani pesisir kemudian berinisatif mengorganisasi secara mandiri dalam Paguyuban Petani lahan Pantai. Mereka merancang taktik dan menggerakkan aksi strategis untuk menggagalkan rencana proyek tambang besi hingga saat ini.
[7] Kemandirian dan keberdayaan yang kami maksud adalah kemandirian yang saling terhubung antar individu maupun antar komunitas—kemandirian yang tidak terpisah dengan hal-hal lainnya. Faktor-faktor ini perlu ditekankan karena sebenarnya setiap individu maupun komunitas punya keunikannya masing-masing. Bandingkan dengan individu maupun komunitas yang hanya bisa membebek pada komunitas-komunitas lainnya: semua hal akan menjadi seragam dan membosankan.
Di sisi lainnya, kemandirian yang dimaksud oleh para individualis sempit adalah kemandirian yang memutuskan relasi sosial dengan sesamanya. Mereka merasa dirinya sendiri jauh lebih baik dari orang lain. Kemandirian yang diklaim oleh para individualis sempit ini biasanya berujung pada tindakan kekerasan terhadap kelompok lain.
[8] Otonomi Daerah adalah sebuah parodi tak lucu akan kemandirian. Bagaimana mungkin sebuah daerah mampu otonom dalam konstelasi birokrasi yang terpusat, yang keputusannya tetap berada di tingkat paling atas? Otonomi daerah hanyalah sebuah restu yang diberikan pejabat-pejabat pusat di Jakarta agar para pejabat daerah bisa korupsi lebih banyak lagi, dan artinya, yang paling menderita lagi-lagi orang-orang seperti kita.
[9] Komunitas Belajar Alternatif Qaryah Thayyibah didirikan atas inisiatif warga Desa Kalibening, Salatiga, sebagai solusi sulitnya ekonomi mereka mengakses pendidikan formal SMP pada tahun 2003. Sekolah ini tdak memiliki kurikulum ataupun modul pembelajaran. Anakanak dibebaskan menentukan sendiri pelajaran yang diminati untuk dipelajari mandiri, tanpa ada guru, cuma ada pendamping yang biasanya masih menemani anak kelas 1 dan 2 SMP. Anak SMP dan SMU ini membuat kelompok minat belajar mandiri tanpa dibatasi tingkatan, dinamai ‘forum’. Ada forum matematika, komputer, sanggar karya,
menghasilkan berbagai karya tanpa guru, mulai dari
Glosa rium
Hierarki--Ketika majikan melihat bawahannya dengan pandangan yang jijik, ketika sang senior memukuli junior, ketika guru menempeleng murid, ketika ayahmu
memaki ibumu atas alasan superioritas gender “diam kamu perempuan!” Singkatnya ketika seseorang atau suatu institusi merasa punya wewenang atas kedaulatanmu sebagai individu yang bebasitulah hierarki, masih adakah alasan bagi kita untuk tidak menghancurkannya?
Otonomi--Tak ada penguasa dan tak ada orang-orang atau lembaga pusat yang mengklaim punya wewenang atas hidupmu maupun komunitasmu, ketika kau percaya bahwa dirimu dan komunitasmu tidak butuh pemerintah untuk mengatur diri sendiri dan komunitas lokalmu.
Swakelola--kita membuang dan membakar sampah kita sendiri, kita bekerja di ladang tanpa bantuan pemerintah, kita mengoperasikan pabrik tanpa ada sentuhan tangan majikan, kita bertemu untuk membicarakan hidup kita dan bagaimana mengelolanya secara bersama-sama. Singkatnya, ketika kita bekerja bersama-sama tanpa kontrol majikan (investor, pengusaha, pemerintah) untuk mencukupi kebutuhan kita secara mandiri.
- One revolution - One revolution One anarchist One anarchist m e l in A( nt l ik d P li si Ko it K andest ) i-Po it an o ti
AKU PUNYA CUKUP KEKUATAN, KALAUPUN TIDAK DENGAN KUAT, DIMANAPUN AKU BISA, SEJAUH AGAR BISA MEMUKULMU DENGAN HALUS DAN BERGERAK MELAWANMU DENGAN CERDAS DAN “AKU BERJANJI UNTUK BERPIKIRAN WARAS DAN CERDIK, PANJANG AKAL DAN BERBAHAYA. AKU BERJANJI UNTUK BERTINDAK SEDEMIKIAN RUPA HINGGA KAMU TAK BISA MENENGGELAMKANKU ATAU MENGEPUNGKU DENGAN KEBUNGKAMAN. AKU BERJANJI UNTUK BERGERAK MELAWANMU DENGAN CERDAS DAN WASPADA, DENGAN SEKSAMA DAN TENANG, AGAR BISA MEMUKULMU DENGAN HALUS DAN DENGAN KUAT, DIMANAPUN AKU BISA, SEJAUH AKU PUNYA CUKUP KEKUATAN, KALAUPUN TIDAK ADA MASA DEPAN DI DALAMNYA”. - ALEXANDER BRENER DENGAN KEBUNGKAMAN. AKU BERJANJI UNTUK MENENGGELAMKANKU ATAU MENGEPUNGKU BERBAHAYA. AKU BERJANJI UNTUK BERTINDAK WARAS DAN CERDIK, PANJANG AKAL DAN ADA MASA DEPAN DI DALAMNYA”. WASPADA, DENGAN SEKSAMA DAN TENANG, SEDEMIKIAN RUPA HINGGA KAMU TAK BISA “AKU BERJANJI UNTUK BERPIKIRAN
PANDUAN PERJUANGAN ANTI-POLITIK
Pemerintahan adalah aktivitas politik. Politisi dari berbagai latar Setiap politisi, mau yang berlatar belakang belakang etnis, daerah atau “komunitas” bersaing satu sama lain di aktivis atau mereka yang disebut “revolusioner”, tempat tersebut. Kita seakan-akan terus-menerus "disuruh" untuk dimana-mana sama saja. Siapapun yang berada mendukung pemimpin yang paling tidak cukup kita setujui, meski di kursi pemerintahan akan selalu bukan hal yang baru lagi kalau para pemimpin ini sering membohongi mempertahankan kekuasaannya. dan mengkhianati kita. Kenyataannya masyarakat sekarang ini terbagi antara kelas-kelas yang saling bertentangan, hal ini menandakan bahwa masyarakat ini niscaya berada dalam kemungkinan untuk berubah. Fungsi pemerintah adalah untuk mencegahnya. Tak peduli itu pemerintahan diktator atau demokratik, setiap pemerintah memiliki senjata dan akan digunakan untuk terus membuat populasinya tetap patuh dan bekerja.
Beberapa dekade lalu, ada satu negara yang mengalami situasi yang sangat tidak stabil, yang kemudian diubah menjadi suatu negara yang menasionalisasi semua industrinya, menciptakan negara polisi, dan menyebutnya “negara komunis”. Kapitalisme negara seperti ini terbukti jauh lebih tidak efisien dan tidak fleksibel dibanding rival tuanya “kapitalisme pasar bebas”. Dengan runtuhnya Uni Soviet, tak ada lagi Tentara Merah yang akan mengekspansi dan menstabilkan negara-negara lainnya dengan cara tersebut, dan Partai Komunis di seluruh dunia sekarang Ini berubah menjadi sosial demokrat.
Suatu partai politik kelas pekerja adalah kontradiksi dalam istilahnya sendiri--bukan karena
kelas pekerja tak dapat menjadi sebagian besar anggota suatu partai politik tertentu, tapi karena apa yang bisa ia lakukan hanyalah memberi suara pada kelas pekerja dalam politik. Ia mempersilakan para wakil kita mengusulkan ide-ide bagaimana seharusnya para penguasa menjalankan masyarakat ini--bagaimana mereka dapat terus mengendalikan kita untuk memp
eroleh keuntungan. Entah mereka mengadvokasikan nasionalisasi atau privatisasi, peningkatan kesejahteraan atau penambahan polisi (atau keduanya), program setiap partai politik hanya berbeda dalam hal mengatur kapitalisme dengan mulus.
Sayangnya, politik juga hadir di luar pemerintah. Pemimpin komunitas, aktivis LSM dan ketua serikat, mengambil peran sebagai penengah antara pekerja dan bos, mereka menjadi mediator, negosiator, dan representatif, fungsinya adalah mendamaikan dua kelas tersebut. Mereka berjuang agar tetap berada di posisi tersebut. Fungsi mereka adalah untuk memobilisasi dan mengendalikan masyarakat sebagai usaha untuk menekan setiap politisi pro-pengusaha, tapi di saat yang sama juga menawarkan pengusaha “massa” yang siap dijual-- istilah kontemporernya disebut sebagai kontrak politik. Artinya, mereka ini akan berusaha mengagalkan setiap inisiatif untuk melawan balik. Kadang mereka melakukannya dengan menegosiasikan tuntutan kita, dan seringkali dengan cara menjualnya.
Para politisi seperti ini selalu menghasut kita agar selalu duduk dan diam, membiarkan para negosiator berkolusi, agar kita selalu pasif dari setiap partisipasi langsung yang berhubungan dengan kehidupan kita. Para politisi non-pemerintah ini, menawarkan pemerintah suatu cara untuk mempertahankan status-quo dengan cara damai, dan sebagai timbal-baliknya mereka mendapatkan pekerjaan untuk menata penderitaan kita.
Kelompok politik seperti ini bersifat birokratik. Mereka cenderung merefleksikan struktur tempat kerja dimana aktivitas dikendalikan oleh sesuatu di luar kita. Mereka meluluskan para spesialis dalam politik. Mereka lahir dari pembagian antara yang memimpin dan dipimpin, antara perwakilan dan yang diwakilkan, antara pengorganisir dan yang diorganisir. Ini adalah hasil langsung dari apa yang dilakukan oleh kelompok politik guna menata kapitalisme
Satu-satunya minat kami pada politik adalah penghancurannya.
Ketika kita berjuang untuk mengubah kondisi hidup kita, bentuk aktivitas yang sepenuhnya baru mulai hadir. Kita tak lagi menunggu politisi mengubah hidup kita, karena kita sendiri yang akan melakukannya. Setiap kali perlawanan seperti ini hadir, politisi selalu berusaha meredamnya dengan petisi, lobi-lobi politik, dan kampanye pemilu. Ketika kita melakukannya sendiri, perjuangan akan sepenuhnya berbeda. Kita akan mengambil-alih tanah-tanah dari para tuan tanah untuk dikelola bersama. Kita akan melawan majikan dan tuan tanah
dengan taktik yang militan dan ujungnya kita akan berhadapan dengan polisi. Kita akan membentuk kelompok dimana setiap orang terlibat dalam pengambilan keputusan serta aktivitas yang akan dijalankan, dan tak ada lagi pembagian antara pimpinan dan bawahan. Kita tak lagi berjuang demi pemimpin, bos, bahkan negara kita. Kita berjuang untuk hidup kita.
Kami bukannya berbicara mengenai demokratisasi dimana kita harus berdebat atau berkomunikasi dengan penguasa. Kita harus mengambil-alih langsung apa yang seharusnya sama-sama kita miliki. Kebutuhan kita sepenuhnya bertentangan dengan cita-cita orang kaya di mana saja. Takkan pernah ada namanya kesepakatan yang adil antara kaum tak berpunya dan penguasa.
Perjuangan seperti ini, yang melampaui logika perjuangan politik parlemen dan pemerintahan, untuk membangun suatu organisasi masyarakat bebas yang mandiri, sering diistilahkan sebagai “anarkisme”.
PER ANG “Mari kita hancurkan kediaman orang kaya!” -Lucy Parsons
Jadi, sampai tahap ini, kita sedang dalam situasi konflik-- yaitu konflik kelas. Tak ada satu ide maupun strategi organisasi yang dapat membawa kita menuju kemenangan. Tak ada satu pun solusi selain memenangkan peperangan.
Selama mereka yang berada di atas yang terus punya inisiatif, kita akan tetap pasif dan terpisah-pisah. Dengan demikian respon kita terhadap kondisi hidup kita menjadi terisolasi: berhenti kerja, pindah tempat tinggal lain yang murah, bergabung dengan subkultur dan geng, bunuh diri, berjudi, menjadi pecandu atau alkoholik, dan akhirnya pasrah menunggu perubahan.
Lambat laun kita akan menganggap bahwa satu-satunya dunia yang mungkin adalah yang seperti sekarang ini. Setiap harapan hanyalah imajinasi. Kita kembali pada aktivitas seperti biasanya, dengan setiap konsekuensi krisis dan kehancuran yang dapat muncul tibatiba.
Pikirkanlah. Ketika kita mencoba berjuang bersama dan mulai mengenal satu sama lain, berbagi keluh kesah dan harapan. Ketika kita menggunakan caracara kita sendiri untuk melawan penguasa dan bukannya menaati skenario yang diberikan penguasa kepada kita. Ketika kita melakukan pemogokan, merebut jalanan, mengambil alih tanah penguasa, menghentikan “bisnis dan politik seperti biasanya”, bahu-membahu memperjuangkan kehidupan kita. Ketika kita membentuk organisasi yang bebas dan mandiri guna melancarkan dan mengkoordinasi AKSI LANGSUNG. Kemungkinan-kemungkinan baru yang belum pernah kita ketahui akan hadir sebelum kita sempat menyadarinya.
Kita adalah komunitas yang ingin menghapus relasi kelas dan kapitalisme. Kita adalah komunitas yang ingin meruntuhkan masyarakat (kapitalis) ini sampai menjadi puing. Program politik kita adalah menghancurkan politik itu sendiri. Untuk melakukannya, kita harus mendorong dan menjadi setiap kecenderungan subversif yang ada sekarang ini. Seringkali semua ini disebut-sebut sebagai “revolusi”.