Baca PDF (OCR): Menentang Leninisme

MENENTANG LENINISME

MENENTANG LENINISME:

Pandangan Sindikalis Terhadap Leninisme

Tom Wetzel

Diterjemahkan dari Against Leninism. 2021

Diambil dari theanarchistlibrary.org

Penulis : Tom Wetzel

Penerjemah : Dira Dwi Sanjaya

Amoeba Book

Juni, 2024

14.8 × 20 cm (A5)

©ISBN: No ISBN

Instagram: amoeba.book

Hak cipta bebas merdeka, setiap individu bebas untuk mencetak, menggandakan, dan menyebar sebagian atau seluruh isi dari materi di dalamnya

Daftar Isi:

“Sebuah Partai Jenis Baru”.................................................................5 Kekuasaan Kepada Kelas Pengendali Birokrasi.................................8 Nasib “Kontrol Pekerja”...................................................................10 Kekuatan Pekerja atau “Partai Diktator?” ........................................16 Alternatif Sindikalis..........................................................................20 Tentang Penulis ................................................................................24

Sebuah pengaruh besar pada pemikiran radikal pasca Revolusi Rusia adalah bentuk politik radikal yang disebut Leninisme. Nama ini berasal dari peran sentral pemimpin Bolshevik, V.I. Lenin yang membawa arah Bolshevik dalam revolusi tersebut. Warisan politik Leninisme secara langsung bertentangan dengan sindikalisme, sebagaimana yang dapat kita lihat. Tetapi, apa itu Leninisme? Untuk memahami ini, saya pikir kita perlu melihat praktik partai Bolshevik dalam proses revolusi di Rusia, serta melihat peran Lenin dalam membentuk praktik tersebut.

Praktik Bolshevik selama Revolusi Rusia memiliki dampak besar pada pemikiran banyak militan dalam gerakan buruh dan gerakan radikal pada rentang tahun 1920 hingga 1930-an. Kepemimpinan Bolshevik di Rusia berusaha membawa kaum radikal di negaranegara lain agar berada di bawah kepemimpinan atau pengaruh mereka, hal ini sebagai bagian dari strategi Bolshevik untuk mempertahankan Revolusi Rusia. Kaum Bolshevik di Rusia telah mengubah partai mereka menjadi “Komunis” pada tahun 1918 untuk membedakan diri mereka dengan partai-partai sosialis elektoral reformis di Eropa Barat. Mereka mendorong pendukung mereka di negara-negara lain untuk membentuk partai “Komunis” dengan model Partai Bolshevik di Rusia.

Pada periode tersebut, gerakan sindikalis dunia adalah kekuatan revolusioner utama di kalangan kelas pekerja di luar Rusia. Hal ini menyebabkan periode perdebatan dan konflik politik antara kaum sindikalis dan komunis. Sekitar tahun 1919, kaum komunis berusaha menarik militan sindikalis untuk masuk ke dalam gerakan komunis. Sebagaimana hal itu, Red International of Labor Unions (RILU) dibentuk pada tahun 1921 dengan tujuan untuk menarik serikatserikat sindikalis agar masuk ke dalamnya. Inisiatif Bolshevik ini sebagian besar gagal. Penindasan terhadap gerakan sindikalis Rusia pada tahun 1921 dan kritik sindikalis terhadap praktik Bolshevik menyebabkan pembentukan organisasi sindikalis internasional pada tahun 1922 –International Workers Association (IWA).

“Sebuah Partai Jenis Baru”

Ciri utama Leninisme adalah konsep peran partai –“partai jenis baru”, seperti yang disebut oleh Kaum Leninis. Charlie Post menjelaskan aspek Leninisme ini sebagai berikut1 :

“Secara sederhana, warisan abadi Leninisme tetap menjadi tujuan untuk membangun organisasi independen yang mengorganisir anti-kapitalis dan aktivis, yang berusaha memproyeksikan alternatif politik terhadap kekuatan reformisme, yang tidak hanya dalam serikat pekerja, tetapi juga dalam perjuangan massa di luar parlemen.”

Post mencatat perbedaan praktik yang dilakukan Bolshevik dari partai-partai elektoral di Eropa Barat. Yang terakhir (partai-partai elektoral di Eropa Barat) dibangun sebagai “partai massa” yang menerima berbagai tingkat partisipasi kelas pekerja –sebagai pemilih atau anggota serikat, atau sebagai aktivis, atau sebagai pejabat. Partaipartai ini mengembangkan lapisan birokratis yang kuat –politisi terpilih dan aparatus partai, dan pejabat serikat pekerja yang dibayar, yang memimpin perundingan bersama dengan pengusaha. Lapisan birokratis ini menjadi basis reformisme partai-partai tersebut. mereka membela posisi institusional dalam masyarakat kapitalis, sehingga membuat mereka menahan konflik dengan kapitalis dan menjaga kelas pekerja agar tetap terikat pada kapitalisme.

Karena Rusia pada masa itu adalah “negara polisi Tsar”, maka partai massa tidak mungkin ada di Rusia. Oleh karena itu, Partai Bolshevik lebih dibangun di atas “minoritas militan” dari aktivis dan organisatoris di antara para pekerja dan jajaran militer.

Istilah “minoritas militan” awalnya diciptakan oleh kaum sindikalis pada awal 1900-an. Minoritas militan merujuk pada pekerja yang aktif, telah “sadar kelas” dan memiliki keterampilan organisasi yang mumpuni, memegang ide-ide politik yang kritis terhadap sistem, dan memiliki pengaruh tertentu di antara rekan-rekan pekerja di tempat kerja. Gagasan membentuk organisasi independen terbentuk oleh “minoritas militan” dari berbagai perjuangan, yang banyak didukung oleh kaum anarkis dan kaum sindikalis, dimana kaum anarkis dan sindikalis ini disebut dengan “dual organisatoris”. Ini berarti bahwa mereka melihat peran untuk dua jenis organisasi: yakni sebagai “organisasi tendensi” yang berbasis pada politik yang terdefinisi, selain daripada organisasi massa seperti serikat pekerja. Suatu praktik dalam membentuk kelompok anarkis atau sindikalis yang spesifik secara ideologis (kelompok memegang suatu ideologi untuk mencapai tujuannya), bertujuan untuk memengaruhi serikat pekerja, melatih kecakapan mengorganisir, mengeluarkan publikasi, dan sebagainya. Hal ini sudah terjadi pada awal abad ke-20 di antara kaum sosialis libertarian dari kelompok “dual organisatoris”. Dengan demikian, ada berbagai “organisasi tendensi” pada era itu, seperti Nosotros di CNT Spanyol pada 1930-an, atau Turin Libertarian Group, yang aktif membangun gerakan pengawas toko radikal di Turin pada 1919-1920.

Sebuah organisasi “minoritas militan” yang didefinisikan secara politik dapat menyatukan aktivis, organisatoris, dan publisis dari berbagi benang perjuangan sosial –untuk berbagi pengalaman, dan membantu orang-orang suatu sektor/area memahami isu-isu yang dihadapi orang tertindas di area lain. “Organisasi tendensi” ini dapat mendorong diskusi sehingga dapat mengembangkan kohesi atau kesatuan yang lebih besar di berbagai bidang perjuangan. Melalui publikasi dan lokakarya, mereka dapat terlibat dalam pendidikan populer yang berguna, dan membantu melatih orang-orang menjadi organisator dan aktivis yang efektif dalam perjuangan. Minoritas militan dengan aspirasi revolusioner untuk perubahan dapat membantu mempopulerkan gagasan untuk menumbangkan kapitalisme, dan mendorong pemikiran strategis dalam organisasi massa dan gerakan.

Bagi kaum sindikalis, partisipasi dalam organisasi massa yang dibangun berdasarkan basis akar rumput seperti serikat pekerja yang dikendalikan oleh pekerja, dinilai mampu membentuk jembatan yang memungkinkan “minoritas militan” radikal untuk menghubungkan agenda ambisius mereka untuk perubahan, dengan diselaraskan pada keluhan dan perjuangan kaum pekerja. Namun, Kaum Leninis melampaui ide-ide ini. Bagi Kaum Leninis, peran partai adalah untuk mendapatkan hegemoni dalam gerakan massa, dan massa digunakan sebagai dasar untuk memperoleh monopoli kekuasaan di pemerintahan dengan partai sebagai jalannya.

Kekuasaan Kepada Kelas Pengendali Birokrasi

Untuk memahami konflik antara Sindikalisme dan Leninisme, sangat berguna bagi kita untuk melihat tulisan seorang penulis Leninis yang mencoba menafsirkan politik dengan cara yang demokratis. Contohnya adalah pamflet The Future Socialist Society2 oleh John Molyneux –mantan anggota Partai Pekerja Sosialis Inggris. Molyneux mengajukan gagasan bahwa kekuasaan akan diperoleh dalam situasi revolusioner melalui dewan pekerja demokratis – majelis dari delegasi yang dipilih dari berbagai tempat kerja. Kaum Sindikalis akan setuju dengan ini. Peran Dewan Pekerja dalam Revolusi Rusia tahun 1917 adalah alasan mengapa kaum sindikalis di negara lain awalnya sangat mendukung revolusi tersebut. Molyneux menulis:

“Demokrasi Dewan Pekerja akan didasarkan pada debat dan diskusi kolektif, serta pada kemampuan para pemilih untuk mengontrol perwakilan mereka. Mekanisme kontrol ini sangat sederhana. Jika delegasi tidak mewakili kehendak para pemilih, mereka akan langsung ditarik kembali dan digantikan ketika rapat umum di tempat kerja…

Berbagai partai politik dipersilakan untuk mengirim delegasinya, asalkan mereka menerima kerangka dasar revolusi, partai akan bebas bekerja di dalam dewan. Jika partai mendapat dukungan mayoritas dari kelas pekerja dan membentuk pemerintahan, kemungkinan besar ini akan menjadi partai yang memimpin revolusi.”

Dalam interpretasi demokrasi Leninisme ini, kendali partai atas “pemerintahan” akan diperoleh dari Dewan Pekerja yang demokratis. Namun, apa sebenarnya “pemerintahan” yang terpisah dari kongres pekerja ini? Dalam Revolusi Rusia, Dewan Komisaris Rakyat adalah “pemerintahan” tersebut, tetapi mereka hanya mengambil alih birokrasi negara tsar lama dan dalam praktiknya tidak berada di bawah kendali soviet multi-partai yang demokratis. Selain itu, masalah muncul ketika Molyneux mulai berbicara tentang bagaimana sosialisasi ekonomi baru akan terjadi:

“Melalui mekanisme formal mana kekuatan ekonomi akan didirikan? Melalui nasionalisasi… pengambilan progresif perusahaan dan industri-industri utama. Bisnis kecil yang hanya mempekerjakan satu atau dua orang pekerja sebagian besar akan dibiarkan dahulu. Tugas langsung yang mengendalikan tuas-tuas penentu kekuatan ekonomi adalah ‘komando tertinggi’…”

Namun, penciptaan Dewan Pekerja atau kongres untuk mengendalikan masyarakat tidak akan mungkin terjadi tanpa gerakan pekerja yang terorganisir di berbagai industri –dengan organisasi massa seperti serikat pekerja, dewan pengawas terpilih, dan majelis pekerja. Tetapi jika ada gerakan massa untuk kekuatan pekerja di tempat kerja, mengapa gerakan ini tidak bisa memulai proses sosialisasi industri dari bawah? Pandangan sindikalis adalah bahwa sosialisasi dapat dibangun langsung oleh pekerja melalui organisasi pekerja akar rumput yang mengambil alih industri, dan menciptakan kendali demokratis mereka sendiri atas produksi.

Program Leninis tentang “nasionalisasi” dari atas menunjukan program sentralisasi birokratis kendali atas ekonomi. Gagasan utama nasionalisasi adalah dimana negara menciptakan struktur komando manajerial gaya korporat dengan pekerja yang berada di bawah kendali birokrasi. Jadi, konsepsi Molynoeux tentang proses pengambilalihan industri oleh “pemerintahan” melalui “nasionalisasi” dalam praktiknya kemungkinan besar akan mencegah adanya kendali nyata oleh pekerja di industri. Faktanya, ini akan membuka jalan bagi munculnya kelas pengendali birokratis (seperti yang saya sebut) sebagai kelas dominan dalam mode produksi yang terbagi ke dalam kelas yang baru. Penting untuk melihat bagaimana hal ini terjadi dalam Revolusi Rusia.

Nasib “Kontrol Pekerja”

Sepanjang periode dari revolusi Maret 1917 hingga 1918, ada banyak kasus dimana para pekerja mengambil alih kendali pabrik. Dorongan untuk ini datang dari komite pabrik. Ini adalah organisasi akar rumput yang berbasis pada pemilihan delegasi dari kalangan pekerja oleh majelis pekerja –mirip dengan dewan perwakilan akar rumput di sejumlah negara Eropa Barat pada era itu. Dalam periode antara November 1917 dan Maret 1919, 386 perusahaan diambil alih oleh organisasi pekerja. Biasanya, komite pabrik menjadi dewan administratif pekerja, dan para pekerja atau soviet lokal menyatakan pabrik tersebut “dinasionalisasikan” dan pada akhirnya meminta bantuan finansial dari pemerintah pusat.

Lenin menulis dekrit “kontrol pekerja” pada November 1917. Namun, konsep “kontrol” Lenin hanyalah sebatas pekerja yang bertindak sebagai pengawas manajemen pabrik –meminta manajemen untuk “membuka buku”, menggunakan hak veto dalam perekrutan dan pemecatan pekerja, dan kontrol lainnya. Lenin tidak menganjurkan agar pekerja mengambil alih manajemen kolektif pabrik. Meskipun demikian, dekrit kontrol pekerja mendorong para pekerja untuk melangkah lebih jauh karena mereka sekarang percaya bahwa upaya mereka akan mendapatkan sanksi resmi. Pekerja tidak terlalu memperhatikan batasan yang ditetapkan Lenin antara kontrol dan manajemen.

Dari lonjakan pengambilalihan pekerja ini, muncul upaya pertama yang diinisiasi oleh gerakan komite pabrik untuk membentuk organisasi nasional mereka sendiri, yang independen dari serikat pekerja dan partai politik. Pada bulan Desember, Soviet Pusat Komite Pabrik Wilayah Petrograd menerbitkan sebuah buku manual praktis untuk mengimplementasikan kontrol pekerja terhadap industri. Manual ini mengusulkan bahwa “kontrol pekerja” dapat dengan cepat diperluas menjadi “manajemen pekerja”.

Nasib gerakan komite pabrik diperjuangkan pada Kongres Serikat Buruh Seluruh Rusia pertama pada Januari 1918. Tendensi politik utama Rusia dengan visi untuk manajemen pekerja langsung dipegang . Para oleh anarko-sindikalis, yang didukung oleh SR Maksimalis3 sindikalis mengusulkan bahwa “organisasi produksi, transportasi, dan distribusi harus segera dipindahkan ke tangan rakyat pekerja itu sendiri, dan bukan ke negara atau beberapa mesin layanan sipil yang terdiri dari satu atau lain jenis musuh kelas”. G.P. Maximov – sekretaris nasional KRAS4 – membedakan antara koordinasi horizontal dan kontrol hierarkis ekonomi:

”Tujuan kaum proletar adalah untuk mengkoordinasi segala aktivitas… untuk menciptakan sebuah pusat. Tetapi bukan pusat peraturan dan undang-undang, melainkan pusat regulasi –dan hanya pusat semacam itu yang dibutuhkan untuk mengorganisir kehidupan industri negara”

Para delegasi Bolshevik dan Menshevik memvoting untuk mengatakan “tidak”.

Lenin dan Trotsky tidak mendukung manajemen industri oleh kaum pekerja. Preferensi mereka berpegang pada perencanaan dan kontrol negara yang terpusat dari atas ke bawah dalam industri, yang diatur oleh birokrasi manajerial yang berkembang seiring dengan kemajuan revolusi. Langkah pertama menuju penciptaan sistem perencanaan pusat dari atas ke bawah adalah pada dekret 5 Desember 1917, yang membentuk Dewan Tertinggi Ekonomi Nasional (Vekha). Badan ini diisi oleh pejabat serikat pekerja Bolshevik, pendukung partai, dan semacamnya –yang semuanya diangkat dari atas. Dewan ini akhirnya akan berkembang menjadi badan perencanaan elit pusat Soviet, Gosplan.

Selama tahun 1918, Lenin mulai mendesak penghapusan dewan administratif pekerja yang dipilih dari penerapan “manajer satu orang” yang diangkat dari atas. Pada 28 April, Lenin mengadopsi Taylorisme, dan untuk “manajemen satu orang” dijelaskan dalam “Tugas Mendesak bagi Pemerintah Soviet”. Untuk menangani kebutuhan akan “kebangkitan ekonomi”. Lenin menyerukan teknikteknik kontrol manajerial yang digunakan dalam perusahaan kapitalis untuk menekan pekerja. Langkah-langkah yang ia usulkan, termasuk sistem kartu untuk mengukur output setiap pekerja, dan pembentukan biro tenaga kerja untuk menetapkan produktivitas yang diperlukan dari setiap pekerja. Standar ini tidak ditentukan oleh pekerja.

Apa itu Taylorisme? “Pekerjaan bagi setiap pekerja,” tulis Taylor, harus “sepenuhnya direncanakan oleh manajemen… tidak hanya apa yang harus dilakukan, tetapi mengenai bagaimana itu harus dilakukan dalam waktu yang tepat untuk melakukannya.” Memisahkan perencanaan dan konseptualisasi serta pengambilan keputusan dari pekerjaan adalah strategi manajemen untuk mendapatkan lebih banyak kontrol atas bagaimana pekerjaan dilakukan, dan berapa banyak waktu yang dibutuhkan untuk melakukannya. Dengan demikian kita melihat bahwa subordinasi pekerja terhadap kekuasaan manajemen adalah tujuan dari “manajemen ilmiah” Taylor. Dan Lenin secara terang-terangan mendukung pembangunan otokrasi manajerial dari atas ke bawah untuk mengontrol pekerja dalam produksi. Lenin menulis:

“Pengalaman sejarah yang tak terbantahkan telah menunjukan bahwa, kediktatoran individu seringkali menjadi kendaraan bagi kediktatoran kelas revolusioner. Industri mesin skala besar –yang merupakan sumber produktif material dan dasar sosialisme– memerlukan kesatuan kehendak yang mutlak dan ketat. Bagaimana untuk memastikan kesatuan kehendak yang ketat? Dengan ribuan orang yang menundukkan kehendak mereka pada kehendak satu orang. Kepatuhan tanpa pertanyaan terhadap satu kehendak mutlak diperlukan untuk keberhasilan proses kerja yang didasarkan pada industri mesin skala besar. Hari ini revolusi menuntut, demi kepentingan sosialisme, agar massa patuh tanpa pertanyaan pada kehendak tunggal para pemimpin proses kerja”.

“Para pemimpin proses kerja” adalah eufemisme untuk bos yang menduduki posisi otoritas manajerial. Apa yang kita lihat di sini adalah Lenin mengadopsi pandangan yang khas dari kelas pengontrol birokratis. Seperti yang ditunjukkan oleh Revolusi Spanyol pada tahun 1930-an, “industri mesin skala besar” (pabrik, tekstil, pabrik pengolahan logam, kereta api) cukup mampu dikelola secara kolektif oleh pekerja melalui hal-hal seperti dewan koordinasi dari delegasi yang dipilih dan dapat dicabut, inklusi insinyur sebagai penasihat pada dewan delegasi pekerja, dan majelis tempat kerja untuk memutuskan masalah disiplin atau mengorganisir pekerjaan, atau keseluruhan program.

Selain itu, semua studi tentang kontrol produksi oleh pekerja menunjukan bahwa ini menghasilkan produktivitas yang lebih besar dan dapat meningkatkan moral pekerja. Pekerja akrab dengan masalah yang terjadi di pekerjaan dan dapat mencari jalan keluar dari masalah tersebut. Selain itu, partisipasi langsung dalam pengambilan keputusan adalah bagian dari pembangunan kapasitas pribadi kelas pekerja –bagian dari pembebasan diri pekerja dari rezim penindasan kelas.

Faktor yang mungkin berkontribusi pada pemikiran Lenin di sini adalah titik buta dalam teori Marxis di era itu. Marxisme gagal memprediksi atau menjelaskan pertumbuhan kelas kontrol birokratis (seperti yang saya sebutkan) sebagai kelas penindas atas kelas pekerja. Ini adalah kelas manajer menengah, supervisor, dan profesional tingkat tinggi yang merupakan bagian dari seluruh aparat birokrasi untuk mengontrol tenaga kerja, korporasi, dan negara dalam kapitalisme. Kekuatan institusional kelas kontrol birokratis tidak didasarkan pada kepemilikan, melainkan kekuatan yang berakar pada monopoli otoritas pengambil keputusan (dan bentuk keahlian yang langsung terkait dengan kontrol pengambilan keputusan) dalam produksi sosial dan negara.

Kekurangan ini dalam Marxisme mungkin berkontribusi pada kegagalan untuk melihat bagaimana konsepsi manajerial tentang “membangun sosialisme” dalam membangun mode produksi baru, yang didasarkan pada kekuatan kelas kontrol birokratis atas kelas pekerja. Dalam The State and Revolution, Lenin menyarankan bahwa aparatus manajerial yang dibangun oleh kapitalisme dapat diambil alih begitu saja untuk membangun sosialisme:

“Seorang Sosial Demokrat Jerman yang cerdas dari abad lalu menyebut bahwa layanan pos sebagai contoh dari sistem ekonomi sosialis. Ini sangat benar. Saat ini, layanan pos adalah bisnis yang diorganisir berdasarkan garis monopoli kapitalis negara. Imperialisme secara bertahap mengubah semua ‘trust’ menjadi organisasi yang sama. Namun, mekanisme pengelolaan sosial sudah ada di tangan. Kita hanya perlu menggulingkan kaum kapitalis untuk menghancurkan mesin birokrasi negara modern – dan kita akan memiliki mekanisme yang luar biasa lengkap dan bebas dari ‘parasit’ untuk mengorganisir seluruh ekonomi nasional berdasarkan garis layanan pos, agar teknisi, mandor, juru buku, serta semua pejabat agar berada di bawah kontrol dan kepemimpinan proletariat bersenjata– ini adalah tujuan langsung kita.

“Kepemimpinan proletariat bersenjata” adalah eufemisme untuk negara yang dikendalikan oleh partai pelopor. Lenin percaya bahwa Kaum Bolshevik dapat mengambil alih birokrasi manajerial yang dibangun oleh kapitalisme dan mengubahnya untuk penggunaan sosialis dengan menggantikan ‘parasit’ kapitalis (pemilik) dengan ‘negara pekerja’ (negara yang dikendalikan oleh apa yang disebut ‘partai pekerja’).

Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, ratusan perusahaan telah diambil alih oleh pekerja dari bawah pada tahun 1917-1918, dan pada tahun 1918 perusahaan-perusahaan ini dikelola oleh komite pekerja yang dipilih. Pada musim gugur pada tahun 1920, 82% dari perusahaan-perusahaan ini dijalankan oleh ‘manajer satu orang’ yang diangkat oleh otoritas yang lebih tinggi.

Kekuatan Pekerja atau “Partai Diktator?”

Dengan berakhirnya perang saudara Rusia pada akhir tahun 1920, bahaya langsung yang ditimbulkan oleh embargo asing dan perang saudara telah berakhir, dan sekarang basis serikat pekerja partai mendorong untuk memiliki suara yang lebih besar dalam menjalankan ekonomi. Perdebatan ini mencapai puncaknya pada kongres Partai Komunis pada bulan Maret 1921. Oposisi Pekerja mengusulkan untuk mengadakan Kongres Produksi Seluruh Rusia untuk mengendalikan perencanaan ekonomi nasional, dengan berbagai serikat industri memilih dewan manajemen industri masing-masing.

Lenin mengecam usulan Oposisi Pekerja sebagai “penyimpangan sindikalis”: “Ini menghancurkan kebutuhan akan partai. Jika serikat pekerja yang sembilan per sepuluh anggotanya adalah pekerja nonpartai menunjuk manajer industri, apa gunanya partai?”. Di sini kita melihat bagaimana konsep Lenin tentang “kediktatoran partai” secara langsung bertentangan dengan konsep pekerja yang mengelola industri tempat mereka bekerja. Lenin sekali lagi mengucapkan satu lagi sofismenya, ia berkata: “Apakah Setiap pekerja tahu bagaimana mengatur negara? Orang-orang praktis tahu bahwa ini adalah dongeng.”

Baik Lenin maupun Trotsky mengajukan “kediktatoran partai” dalam serangan mereka terhadap proposal “Demokrasi Industri” Bukharin dan Oposisi Pekerja. Berikut pernyataan Trotsky:

“Mereka telah menjadikan prinsip-prinsip demokrasi sebagai fetisisme. Mereka menempatkan hak pekerja untuk memilih perwakilan di atas partai, seolah-olah partai tidak berhak menegaskan kediktatorannya, bahkan jika kediktatoran itu bertentangan dengan suasana hati demokrasi pekerja. Kediktatoran tidak mendasarkan dirinya pada setiap saat, terutama pada prinsip formal demokrasi pekerja.”

Dasar dari “hak kelahiran sejarah” apriori untuk “kediktatoran partai” yang dibicarakan oleh Trotsky adalah keyakinan bahwa Partai Komunis, khususnya Bolshevik, adalah satu-satunya entitas yang mampu memimpin transisi menuju sosialisme. Mengapa ini memiliki primasi atas “demokrasi pekerja”?

Bolshevik tampaknya memiliki keyakinan apriori bahwa sosialisme hanya dapat diciptakan melalui negara yang dikendalikan oleh orangorang yang menguasai teori Marxis. Mereka mengasumsikan secara apriori bahwa interpretasi mereka terhadap Marxisme adalah satusatunya ekspresi nyata dari kepentingan kelas pekerja, seperti yang dikatakan oleh Maurice Brinton5 :

“Di dalam pikiran para Bolshevik, partai mewujudkan kepentingan sejarah kelas (kelas pekerja) , baik kelas tersebut memahaminya atau tidak –dan baik kelas tersebut menginginkannya atau tidak. Berdasarkan premis ini, setiap tantangan terhadap hegemoni partai, setara dengan ‘pengkhianatan’ terhadap revolusi.”

Jadi, setiap tendensi politik yang tidak setuju dengan Komunis harus mewakili kepentingan kelas “asing”. Selain itu, karena kelas petani dan pengusaha kecil (petit bourgeoisie) adalah satu-satunya kelas yang cukup banyak, setiap tendensi politik yang menentang mereka harus dianggap “petit bourgeois”. Argumen apriori yang dogmatis ini menjadi alasan untuk menekan tendensi politik kiri lainnya. Seperti yang ditulis oleh S.A. Smith: “Bolshevik tidak ragu untuk mereorganisasi atau menutup soviet yang jatuh di bawah kendali kekuatan yang mereka anggap ‘petit bourgeois”.

Setelah kekalahan Oposisi Pekerja di Kongres partai pada thun 1921, komite pusat partai menentukan bahwa Konfederasi AnarkoSindikalis Rusia (KRAS) adalah kelompok revolusioner pembangkang yang paling berbahaya di Rusia. Mereka sangat khawatir tentang propaganda sindikalis di antara unit instruktur Tentara Merah, dan potensi KRAS untuk merekrut anggota dari Oposisi Pekerja. Pada akhir tahun 1921, KRAS ditekan dan para militan utamanya dipenjara.

Dalam interpretasi saya, Leninisme memiliki tiga ciri khas:

1. Membentuk organisasi ideologis yang berbasis pada rekrutmen “minoritas militan” dalam serikat pekerja dan gerakan sosial, dan bekerja untuk mendapatkan hegemoni mereka dalam perjuangan sosial.

2. Mengamankan monopoli kekuasaan negara untuk partai Leninis, dengan menekan ide-ide politik lainnya.

3. Mensentralisasi kontrol partai atas ekonomi melalui perencanaan sentral dari atas ke bawah, dan mendirikan hierarki manajerial bergaya korporasi atas industri yang “dinasionalisasi”.

Kaum Leninis selalu mencoba membenarkan penindasan Bolshevik terhadap tendensi politik sosialis lainnya dalam Revolusi Rusia, atau penerapan “manajer satu orang” dari atas dengan merujuk pada “keadaan darurat” yang dihadapi oleh Bolshevik pada tahun 1917- 1921. Saya pikir kita dapat menginterpretasikan ini sebagai semacam argumen untuk program Leninis, sebagai berikut:

“Ada kemungkinan akan terjadi konflik dan gangguan yang ekstrem dalam krisis revolusioner. Untuk mencapai kemenangan diperlukan kelompok yang memiliki kekuatan dan kesatuan internal guna memusatkan kontrol atas ekonomi dan kekuatan bersenjata di tangannya. Inilah mengapa kekuasaan perlu berada di tangan satu partai yang memusatkan kontrol atas ekonomi melalui perencanaan sentral dan nasionalisasi.”

Kaum Bolshevik mungkin telah mencapai “kemenangan” untuk partai mereka, tetapi mereka tidak menggapai kemenangan bagi kelas pekerja. Program mereka langsung mengarah pada konsolidasi mode produksi dimana kelas kontrol birokratis memimpin sebagai kelas penindas atas kelas pekerja

Alternatif Sindikalis

Sindikalis mengusulkan program revolusioner alternatif6 . Kami percaya bahwa program kami lebih baik dalam menangani konflik dan gangguan dalam krisis revolusioner. Program ini sebagian (meskipun tidak sepenuhnya) dilaksanakan dalam Revolusi Spanyol dan kami dapat memperoleh wawasan dari pengalaman tersebut. Penyitaan tempat kerja secara luas, dan menggabungkannya ke dalam federasi industri, adalah program yang disebut “sosialisasi” oleh sindikalis Spanyol. Mereka juga bekerja untuk membangun “tentara proletar” yang dikendalikan langsung oleh organisasi pekerja massa, yaitu serikat pekerja. Program ini memiliki beberapa kelebihan yang dirasa signifikan, yakni:

1. Pekerja memiliki keterampilan yang dibutuhkan: Pengendalian oleh pekerja memastikan bahwa kebutuhan masyarakat dapat terpenuhi, karena pekerja memahami pekerjaan mereka dan dapat mengelola produksi secara efektif.7

2. Menghapus kekuatan kelas kontrol birokratis: Pekerja dapat mematahkan kekuasaan kelas kontrol birokratis dengan menggantikan manajemen bergaya korporasi lama, dengan pengendalian penuh melalui majelis pekerja, dewan koordinasi yang dipilih, dan memulai proses membangun pelatihan dan pendidikan baru untuk meningkatkan keterampilan pekerja dalam menguasai produksi.8

3. Teknologi ramah lingkungan dan perhatian kesehatan bagi pekerja: Pekerja dapat memulai proses mengubah teknologi untuk meningkatkan keberlanjutan ekologis dan peningkatan kompabilitas pada kesehatan pekerja.9

4. Federasi industri yang dikendalikan pekerja: Pekerja dapat menggabungkan berbagai tempat kerja ke dalam federasi industri yang dikendalikan oleh pekerja untuk “menghapuskan persaingan upah dan kondisi kerja”.10

5. Kongres delegasi pekerja: Federasi industri yang beragam dapat digabungkan untuk pemerintahan sosial keseluruhan dan koordinasi ekonomi melalui kongres delegasi pekerja yang dipilih.11

Dalam Revolusi Spanyol terdapat tendensi sindikalis revolusioner di CNT yang berpendapat bahwa serikat pekerja "harus mengambil kekuasaan," seperti yang disampaikan oleh kelompok Nosotros pada bulan Juli 1936. Tendensi kekuatan pekerja ini mengusulkan agar serikat pekerja di Catalonia dan di tingkat nasional menggantikan pemerintahan Front Populer yang ada dengan kongres pekerja dan "dewan pertahanan", yang terdiri dari delegasi serikat pekerja. Serikat pekerja sayap kiri akan ditarik ke dalam front persatuan. Dewan pertahanan ini dimaksudkan untuk memberikan arahan bagi tentara proletar persatuan, yang dikendalikan oleh serikat pekerja. Eduardo de Guzman, editor surat kabar harian CNT di Madrid, menyatakan bahwa tujuannya adalah "pemerintahan proletar — demokrasi total kelas pekerja di mana semua sektor proletariat — tetapi hanya proletariat saja — akan diwakili."

Situasi perang saudara sangatlah genting. Namun, alih-alih melihatnya sebagai alasan untuk menindas tendensi lainnya, kita bisa melihatnya sebagai motivasi untuk membangun front persatuan. Situasi semacam itu memang menempatkan tekanan besar pada orang-orang untuk mencapai kesepakatan. Semakin dominannya organisasi pekerja demokratis terlibat dalam revolusi, semakin besar kemungkinan pekerja akan mengendalikan situasi setelah kekacauan mereda.

LENINISME ADALAH RESEP PASTI UNTUK KEKALAHAN KELAS PEKERJA.

TENTANG PENULIS

Tom Wetzel adalah sosialis libertarian Amerika yang lahir di lingkungan kelas pekerja Hollywood. Wetzel adalah seorang editor majalah Workers Solidarity Alliance, sebuah majalah anarko-sindikalis Amerika (https://ideasandaction.info).

AMOEBA BOOK

instagram: @amoeba.book | surel: [email protected]

Kaum Bolshevik mungkin telah mencapai "kemenangan” untuk partai mereka, tetapi mereka tidak menggapai kemenangan bagi kelas pekerja. Program mereka langsung mengarah pada konsolidasi mode produksi dimana kelas kontrol birokratis memimpin sebagai kelas penindas atas kelas pekerja.